J’ai trouvé, dans une publication généralement bien informée, l’affirmation suivante : " Internet tuera la télévision. " Quant à la radio, tout le monde sait que la radio est immortelle... L'enquête, réalisée par Mercer Management et publiée dans The Business Week, est très éclairante. En voici les grandes lignes :

• 76 % des personnes interrogées passent moins de temps devant la télévision depuis qu’elles ont découvert les joies de la navigation sur le réseau mondial;
• 70 % visionnent moins de cassettes vidéo;
• 45 % dorment moins;
• 45 % également, téléphonent moins;
• 35 % lisent moins;
• 30 % font moins d’exercice.

Pour l’hebdomadaire économique, cette étude suggère une remise en cause de la politique des communications des entreprises en faveur du Net.

Pas mal la performance canadienne! Moyenne des résultats en mathématiques et en sciences : 526. Je sais que cela ressemble un peu à une information que j’ai déjà communiquée, mais je vous assure que celle-là, elle est nouvelle : on avait parlé des écoliers, des collégiens, c’est au tour de ce qu’on appelle en France les lycéens, c’est-à-dire pour nous les cégépiens, d’être évalués par une grande étude internationale sur l’enseignement des sciences – la plus grande, en fait, jamais conduite. Voici les résultats.

Les champions, évidemment, ce sont les Pays-Bas ensuite la Suède, l’Islande, la Norvège; remarquez que ce sont tous des pays du Nord pour l’instant, la Suisse, le Danemark... on devrait être là et bien on y est! Le Canada est 7^e. Je ne vous donne pas tous les chiffres. Nous sommes meilleurs que la Nouvelle Zélande, l’Autriche, l’Australie, la Slovénie, la France, l’Allemagne, la République Tchèque, la Fédération de Russie, la Hongrie, les États-Unis (!!!) – qui sont 18^e. Mais ils vont dire que ça ne compte pas parce que c’est une étude mondiale et que, eux, ne se comparent pas aux autres, naturellement! Après les États-Unis viennent la Lituanie, Chypre, l’Afrique du Sud. La moyenne internationale est de 500, les Pays-Bas ont obtenu 559 et le Canada 526. Ce n’est pas si mal il me semble.

Je vais parler du sexe et en particulier de son rapport avec la longévité Je suis sûr maintenant que vous aller rester " accrochés ". [rires] " Faire l’amour, c’est excellent pour la santé ", telle est la conclusion d’une étude du département de médecine de l’université de Bristol en Grande-Bretagne.

" Le risque de mortalité des hommes sexuellement actifs est deux fois moindre que celui des abstinents. " Arrêtez de vous abstenir! " L’effet dépend de la dose : le risque de mortalité diminue proportionnellement à la fréquence des rapports sexuels. " Plus tu le fais, plus tu vis. " Cette étude ne dit rien des femmes, mais des recherches déjà anciennes – on sait bien que c’est vrai aussi pour les femmes – ont mis en lumière la plus grande longévité des femmes qui ont des rapports sexuels fréquents et satisfaisants. La relation de cause à effet reste cependant à démontrer. " En attendant, on va s’amuser... [rires] ... pour la démonstration! " Une enquête portant sur des nonnes révèle en effet un taux de mortalité plus faible. Seraient-ce les vertus de l’extase mystique? " Je ne sais pas, mais comme je ne crois pas m’adresser à une majorité de religieuses, gardons donc en tête que : " Le sexe, ça conserve. "

Le psycho-pharmacologue David Warburton, de l’université de Reading en Angleterre, a créé une association internationale de psychologues, de nutritionnistes et d’épidémiologistes qui dénoncent, en particulier, certaines contradictions flagrantes dans les informations qui sont communiquées concernant l’alimentation et qui ne sont pas les mêmes dans tous les pays. Les standards changent, ce ne sont pas des raisons scientifiques qui inspirent certaines de ces communications, mais plutôt des questions d’ordre moral.

Le groupe en question s’appelle ARISE (Associates for Research Into the Science of Enjoyment – Associés pour la recherche dans la science du plaisir) [rires] ... Il fallait bien être britannique pour inventer un nom pareil! Arise en anglais signifie " se lever ". Ce qui les trouble, c’est de voir jusqu’à quel point les informations qu’on communique sont différentes d’un pays à l’autre.

sur la consommation de sel

Il semble que personne ne se mette d’accord à propos, par exemple, de l’absorption maximale de sel conseillée. La consommation quotidienne autorisée en grammes est de 10 aux États Unis, 9 aux Pays Bas, 8,75 en Belgique, 8,75 en Italie, 6 au Portugal, 6 en République Tchèque, 6 en Grande Bretagne, 5 à Singapour, 2 en Suède et enfin de 1,44 en Pologne. Arrangez-vous comme vous voudrez!

sur le sel et l’hypertension

Encore un mot à propos de la consommation de sel. " Dans son dernier rapport, le Centre national d’études et de recommandations sur la nutrition et l’alimentation rappelle que, chez les individus normaux, il n’y a pas de lien connu entre la consommation de sodium et la tension artérielle. Il se pourrait même qu’elle ne joue qu’un rôle minime chez les hypertendus. "

sur la consommation d’œufs

La consommation maximale d’œufs conseillée par semaine – vous allez être surpris – : Grande Bretagne : 1 (Bacon and eggs : 1 œuf! C’est étonnant... Alors : que les poules s’efforcent de pondre leur œuf quotidien pour tous les Britanniques!); Italie : 3 par semaine; République Tchèque : 3; Allemagne : 3. Aux États-Unis, il semble y avoir un consensus, la consommation maximale d’œufs conseillée est de 14 par semaine! Il y aurait un petit lobbying dans le coin, les poulets feraient le pied de grue à Washington que je ne serais pas autrement étonné… Alors, évidemment, le sérieux de ces recommandations est peut-être remis sérieusement, c’est le cas de le dire : en question.

sur la consommation d’alcool

Très intéressant aussi, la consommation maximale d’alcool autorisée. En France, ils évaluent la quantité en grammes par jour. Il faut aussi faire une différence entre les hommes et les femmes. Évidemment, c’est moins pour les femmes, sauf au Canada où la même quantité d’alcool est suggérée pour les femmes et pour les hommes soit 27,2 g par jour.

C’est la France qui conseille la quantité la plus élevée : 60 g d’alcool par jour, 36 pour les femmes; et la Suède, la moins élevée – c’est à dire 10 fois moins –, soit 6,7 g par jour seulement. Je ne connais pas un suédois qui se contente de si peu par jour, (peut-être que je ne connais pas les bons suédois?). Entre les deux, vous avez l’Autriche : 50 g; l’Italie : 40 g; le Japon 39 g; le Portugal : 37 g; puis le Danemark, la Grande Bretagne, l’Espagne, la Nouvelle-Zélande avec 30 g; les États-Unis : 28 g; le Canada, donc, 27 g; l’Irlande : 24 g... (si vous pensez que les Irlandais se contentent de 24 g, par jour vous pouvez toujours repasser le 17 mars, le jour de la Saint-Patrick!), la République Tchèque, la Finlande : 23 g...

Quand j’ai pris connaissance de cet article, je me suis dit, moi aussi, qu’il y avait quelque chose d’incohérent. Il doit y avoir une mesure équivalente pour les liquides. À propos de l’alcool, on rappelle que les grands organismes de santé américains estiment qu’une réduction de la consommation d’alcool ne peut être que bénéfique. Certains vont jusqu’à soutenir que, même quelques verres par semaine augmentent le risque du cancer du sein; cette idée est pourtant contredite par une étude montrant, au contraire, qu’une consommation modérée d’alcool réduit ce risque.

En réalité, les études épidémiologiques et cliniques sont de plus en plus nombreuses à observer les effets positifs de doses modérées d’alcool, notamment dans le domaine des maladies coronariennes. On parle de chercheurs du Royal Group Hospital of Belfast en Irlande du Nord qui ont découvert que de faibles quantités d’alcool et de fumée de tabac accroissent la concentration d’anticorps dans le sang. Mais ça, ce n’est pas très connu...

un consensus sur les matières grasses et le cholestérol

Il n’y a qu’un seul point sur lequel on constate que la plupart des pays sont arrivés à prescrire les mêmes règles : il s’agit des matières grasses. Tout le monde paraît s’être entendu sur le taux suggéré par les États Unis soit 30 % au maximum du total des calories. Pour le reste... c’est du délire.

Le problème du cholestérol maintenant, on s’entend sur un maximum admissible de 0,3 g par jour, pas un milligramme de plus, sinon nous filons tout droit en enfer, avec les artères bouchées et la culpabilité au ventre. Mais on se demande sur quelle vérité scientifique repose cette norme... et on la cherche encore! La prochaine fois qu’on vous en parlera vous direz : " Voulez-vous m’indiquer vos sources, s’il vous plaît, celles de l’information scientifique, pas celles de l’information tout court. À qui, jusqu’à présent, attribue-t-on les études les plus poussées sur l’établissement des liens entre la consommation totale de graisse et des maladies coronariennes? "

Ce n’est pas assez convaincant pour vous? J’ai les sources ici, si vous ne croyez pas un mot de ce que je vous raconte. Dans son dernier rapport, ARISE rappelle que, en Amérique du Nord et en Australie, depuis les années 1970, la consommation de graisse a régulièrement augmenté tandis que le nombre de décès suite à des maladies cardiaques a nettement régressé. Incroyable! Surtout si l’on considère qu’un taux élevé de cholestérol dans le sang est souvent associé aux maladies coronariennes. Pour l’abaisser d’à peine 10 % il faut suivre un régime draconien. Cette réduction entraîne une diminution de 27 % des maladies coronariennes à l’échelle d’une population; elle n’est pas négligeable mais, rapportée à l’individu, elle se traduit par un gain d’espérance de vie qui va de 2 ½ mois à 5 ½ mois.

des excitants anti-stress…

Ensuite, il faut savoir que les graisses alimentaires sont indispensables à la croissance; il faut faire attention à la croissance des enfants dans ce domaine. " Le tabac, l’alcool, le café, le thé, les sucreries – en particulier le chocolat – permettent de lutter contre le stress, de se détendre ", nous dit ARISE! " David Warberton rappelle que le café renforce l’attention tout comme la nicotine dont il semble, en outre, qu’elle protège de la maladie d’Alzheimer. " [rires] " Le chocolat a des vertus calmantes et stimule la concentration. L’alcool et le thé réduisent le risque de maladie cardio-vasculaire. " Et nous parlons beaucoup du thé vert.

" Nombre d’entre nous préfèrent sacrifier une hypothétique longévité aux plaisirs du moment. Cette attitude imprudente mais si profondément humaine survivra-t-elle au puritanisme nutritionnel triomphant? À moins qu’une troisième voie ne finisse par s’imposer. L’un de ces partisans, Adam Drewnowski, directeur du programme de nutrition humaine à l’université du Michigan, estime que le fameux ‘ paradoxe français ’ – ils mangent gras, boivent trop et souffrent de peu de maladies cardio-vasculaires – s’explique par la diversité de leur alimentation. " Un autre point de vue : " Pour vivre mieux et plus longtemps, varions les plaisirs, et, si les excès nous tentent, réservons-les aux grandes occasions. "

de l’instinct des normes

Suite à la lecture de l’ouvrage de Michel Foucault, Surveiller et punir, je réfléchis depuis fort longtemps à un phénomène qui m’intéresse beaucoup à savoir qu’il y a toujours des gens dans la société pour nous surveiller et pour nous punir. Probablement y a-t-il un instinct qui nous pousse à respecter les normes et à voir également à ce que les autres les respectent.

Je suppose qu’à l’époque tribale, ceux qui ne respectaient pas les normes causaient beaucoup d’ennuis à la tribu et prenaient des risques dont les autres devaient supporter les conséquences; c’est peut-être ainsi qu’on a développé ce comportement. C’est une théorie comme une autre et il en existe beaucoup d’autres, d’ailleurs, qui démontrent que surveiller et punir étaient nécessaires et le sont encore. Une certaine conformité est nécessaire pour survivre dans la société, c’est évident, mais peut-être aussi transmet-on parfois des pseudo vérités pour contrôler les gens, pour les surveiller et les punir. " Attention! Tu viens de prendre un morceau de chocolat, attention à ta santé, tu vas mourir!... " C’est peut-être vrai, à force de le leur dire, qu’ils vont mourir.

Toutes ces informations sont tirées d’un article qui a paru dans le N° 967 de Science et Vie en avril 1998.

J’ai découvert un article extraordinaire sur le testament spirituel de l’un des plus grands savants du siècle : Konrad Lorenz. Éthologue et zoologiste autrichien, il est considéré comme l’un des fondateurs de l’éthologie moderne. Il a notamment développé une théorie sur les aspects innés et acquis du comportement. Prix Nobel de biologie en 1973, il est mort en 1989. Cet article a été publié dans le Figaro Magazine, à l’époque où Pauwels en était le directeur et faisait justement place à ce genre de personnalités dans sa revue.

" Voici ce que je pense de l’avenir des hommes ", dit-il pour résumer l’entrevue qu’il a accordée à la revue et quI le présente ainsi : " La perte de l’esprit religieux, la disparition du sens esthétique, le mélange des cultures sont des dangers qui menacent le monde. Konrad Lorenz analyse le déclin de l’humanité et propose des solutions dans ce testament spirituel. "

" Notre civilisation fabrique des ‘ autistes culturels ’, affirme-t-il. On doit enseigner à la jeunesse ces deux principes fondamentaux pour la sauvegarde de l’homme et de notre planète : un accroissement exponentiel, qu’il soit démographique ou économique, nous mène tout droit à la catastrophe. Cela est vrai à une exception près : le développement mental. (Lorenz éclate de rire.)

" D’autre part, nul système ne peut produire à la longue plus qu’il ne reçoit. Le seul revenu légitime du globe, c’est l’énergie solaire; la force nucléaire empoisonne totalement la terre. Il faut apprendre aux jeunes individus à percevoir la beauté. Cette capacité a une influence directe sur les rapports humains. Un grand nombre des fonctions de l’esprit doivent trouver un emploi sinon elles s’atrophient. C’est ce que le psychanalyste René Spitz appelle ‘ l’hospitalisation des fonctions cérébrales ’. [ ...]

" L’indifférence ou l’absence de curiosité conduisent à l’isolement. Si rien n’intéresse, si rien n’amuse, l’individu perd le fil de l’existence : sa vie n’a plus de sens pour lui. Plus tard il sera insensible aux œuvres d’art comme à la nature.

" Un enfant qui a grandi dans le tohu-bohu des grandes villes et à qui il a été donné d’observer des objets créés seulement pour assouvir les besoins de l’homme (ces objets ne peuvent ni émouvoir sa sensibilité, ni faire naître en lui la notion de respect), un tel enfant perd ses dispositions transcendantes. [...]

" En clair, nous avons des dispositions particulières pour assurer l’avenir d’une tradition culturelle. Ces dispositions s’éveillent à l’écho de cette tradition. Encore faut-il que cette tradition soit présentée à l’enfant... – Voilà pour l’éducation. – […] L’avenir de l’humanité m’inquiète mais je suis resté optimiste. Si je ne l’étais plus, j’achèverais mon livre sur les oies. – Il parlait de son dernier livre. – Un ami physicien nucléaire me disait récemment : ‘ Le titre de ton livre est mauvais; plutôt que Le déclin de l’humanité tu devrais l’intituler Contre le déclin de l’humanité. ’ Je l’ai écouté, le livre s’appelle : Le Déclin de l’humanité et les moyens de l’éviter. [...]

" L’étude du comportement permettra de mettre en évidence les conséquences biologiques de la décroissance de la sensibilité. – Il accorde beaucoup d’importance à la décroissance de la sensibilité : on devient de plus en plus imperméables à tout, même à la violence. – Car, contrairement à ce qu’affirme le réductionnisme ontologique […], les phénomènes de la vie sont beaucoup plus que de simples opérations chimico-physiques. Ce réductionnisme estime que l’homme est un mammifère de l’ordre des primates. C’est vrai [...] . Mais dire que l’homme est seulement un mammifère relève du blasphème. L’évolution des espèces a donné naissance à l’esprit humain; l’hérédité, la sélection dans ce qu’elles ont de cruel ont néanmoins permis à l’homme de quitter l’état de quadrupède pour se dresser sur ses deux jambes. C’est l’esprit humain qui, plus tard, abolira cette sélection fructueuse.

" Ainsi l’amitié, la fidélité et tant de sentiments encore ne tiennent plus le rôle sélectif qu’ils devraient jouer. Je m’explique : jadis une tribu qui ignorait la loyauté, l’amitié et le sens du pacte étaient immédiatement livrée au premier agresseur. – Je fais un petit montage dans les propos de Konrad Lorenz. – […] L’humanité transforme la planète à une telle vitesse qu’aucun animal (pas même l’homme) n’est en mesure de suivre le mouvement tant le processus d’adaptation naturelle est lent. Les grandes cultures sont nées de la confrontation des civilisations. Le pluralisme culturel s’estompe. Le singulier gagne du terrain. – Qu’est-ce quE Konrad Lorenz dirait de la mondialisation alors et de l’AMI aussi?

" Toutes les cultures, à l’exception peut-être de celles des pays en voie de développement (et ceux-ci ne connaissent pas leur bonheur), combattent avec les mêmes armes, cultivent avec les mêmes tracteurs, vivent des mêmes monocultures, produisent les mêmes variétés de céréales et se font concurrence sur le marché international avec les mêmes produits. C’est le triomphe de l’uniformité et c’est le véritable danger qui menace aujourd’hui l’humanité. – Il revient souvent sur l’uniformité qui menace le monde.

" Mais le bonheur, c’est aussi le travail. Le travail récompensé. Lorsque je constate que ma tâche est achevée, qu’il ne faut plus y toucher sous peine de la compromettre, le bonheur est là. C’est l’instant où je trace sur la dernière page de mon manuscrit le mot ‘ Fin ’. C’est l’instant où, derrière ton dos, l’ange gardien arrive, pose sa main sur ton épaule et dit : ‘ Cesse, tu ne feras pas mieux. ’ "

" Le monde n’est plus dirigé par des hommes politiques représentant l’élite de l’humanité mais par des lobbys. C’est un phénomène inquiétant qui s’érige sur la scène publique en marge des courants politiques. L’action du lobby est totalement indépendante du régime politique, qu’il soit totalitaire ou démocratique. Il n’obéit à aucune logique, à aucun choix politique. C’est une gigantesque escroquerie que la jeunesse pressent. Voilà pourquoi elle refuse de s’atteler à la tradition, elle ne veut pas perpétuer ce système.

" Tout l’avenir de notre monde repose sur ce refus. Car il ne faut pas se faire d’illusions : la catastrophe est imminente et pour l’éviter, il faudrait de monstrueux bouleversements socio-politiques. On ne peut envisager contre cette catastrophe des mesures totalitaires. Le seul remède, la seule parade, c’est l’éducation. Un professeur d’économie de San Francisco a prononcé cette phrase que je cite souvent : ‘ Il n’y a pas de problème pressant pour l’humanité qui ne débouche sur la surpopulation et l’accroissement exponentiel de l’humanité. ’ "


Lorenz était très beau avec sa barbe et sa grande toison magnifique (il en avait des cheveux, lui...)

C’était un extrait de " Le testament spirituel de Konrad Lorenz ", l’un des plus grands savants du siècle.