PAR...  

Je me souviens que l’un de mes gourous, mon préféré peut-être, disait parfois : " Ah, la Bêêêtise humaine! Elle fleurit partout, la bêêêtise humaine! "

Alimentation et poids

L’alimentation équilibrée et l’activité physique restent l’essentiel de la prévention et du traitement.

Conclusion : " Après l’amaigrissement, poursuit l’auteur, il faut, pour garder un poids ‘ normal ’, manger moins que quelqu’un qui n’a jamais été gros. Le problème est le même pour les minces ayant tendance à l’embonpoint – à l’envers, mais eux je m’en fous. Oui! [ rires] Ah, quel manque de charité... – Oui, nous sommes inégaux face aux kilos, car certains d’entre nous sont programmés pour les accumuler ", conclut l’auteur.

Autre vérité pas bonne à dire... l’amaigrissement est une aberration. Bien, il y a des exceptions à toutes les règles, mais pas à toutes les vérités.

le modernisme : 1^ère cause d’obésité

Vous avez sûrement remarqué qu’au Sahel, par exemple, les gens souffrent beaucoup moins d’obésité que par ici. " Chaque gène pris individuellement a de faibles effets sur le poids, disent les spécialistes. – On a trouvé des gènes associés au poids, mais ce n’est pas la vision d’ensemble. – Et la contribution cumulée de tous les gènes impliqués dans l’obésité ne devient significative qu’en présence de facteurs de l’environnement favorisant, eux aussi, la prise de poids (excès de graisse, manque d’exercice, stress, etc.) "

Alors la question est la suivante : " Peut-être sommes-nous finalement programmés pour être gros? " Parce qu’il fallait passer à travers les disettes, à l’époque. Et c’était grave les disettes à l’époque Mais le problème, c’est qu’on n’a plus de disette! . " La capacité à stocker la graisse est un avantage dans l’évolution, dit-on ici. Grâce à ses capitons, notre ancêtre Cro-magnon a pu survivre entre deux récoltes, dormir dans des cavernes et chasser le mammouth – Drôle d’image... chasser le mammouth! [ rires]  – Hélas! le chasseur était inventif. Il a imaginé l’automobile, l’ascenseur, la télécommande et aussi le chocolat. Des nouveautés inadaptées à un métabolisme toujours préhistorique. "

Moi, personnellement, c’est connu, je n’ai pas d’objection du tout aux rondeurs, loin de là. Je trouve que les femmes qui ont un peu des dispositions de violoncelle – vous savez ce que je veux dire? –, et bien, violoncelles, je les trouve belles. Je suis un homme de goût!

La rupture pour vivre

C’est le titre d’un ouvrage de Simone Barbaras, " Directrice des relations extérieures d’un groupe français... aujourd’hui consultante indépendante pour des sociétés françaises et européennes ", écrit-on au sujet de l’auteure en quatrième couverture. En sous-titre de son ouvrage, Simone Barbaras écrit : " Comment des ruptures amoureuses, familiales, professionnelles peuvent être libératrices et devenir forces de renouvellement et de créativité. " Intéressant comme approche, non? Je considère que le sujet est très important.

BARBARAS, Simone. La rupture pour vivre, Éd. Robert Laffont, Coll. " Réponses ", 1997.

" Ruptures, cassures, fractures, coupures, brisures, autant de termes qui signifient une séparation dont la caractéristique essentielle est d’être brutale, souligne l’auteure au début de son ouvrage. Au sens propre, ils disent la séparation d’un objet en un ou plusieurs morceaux; au sens figuré, ils signifient l’interruption d’une relation, un arrêt dans le cours des choses. Mais la notion de rupture est singulière en cela qu’elle est le résultat d’une tension entre deux objets, tension si forte que le lien qui les unit se rompt. Cette tension peut mener à la rupture extrême : la mort, car toute rupture libère à la fois des forces de vie et des forces de mort.

" Mais dans ce livre, c’est de la vie dont il s’agit. Nous avons pris le parti de nous intéresser à la rupture comme force de renouvellement, de créativité, car les ruptures apportent, en même temps que les souffrances, une sorte de virginité, une possibilité de tout recommencer puisqu’on a tout perdu – ou beaucoup perdu, pourrait-on dire. – [ …] Edgar Morin, dans ses textes sur les crises, souligne : ‘ La crise met en œuvre, et nécessairement l’une par l’autre, désorganisation et réorganisation; toute désorganisation accrue porte effectivement en elle le risque de mort, mais aussi la chance d’une nouvelle réorganisation, d’une création, d’un dépassement. ’ "

Quatrième partie – La rupture pour vivre

Voyez-vous l’idée?

" Pour certains, rompre avec les êtres et les choses est une fonction essentielle de leur réalisation. Les ruptures sont des mécanismes très forts, une véritable dynamique sur laquelle ils fondent leur vie et qu’ils renouvellent ainsi et approfondissent. [ ...] ‘ On ne découvre des mondes que par une longue suite brisée, écrit Deleuze. La ligne de fuite est une déterritorialisation. ’ "

Puis, l’auteur mentionne la littérature anglo-américaine en spécifiant qu’elle " ne cesse de présenter des ruptures, ces personnages qui créent leur ligne de fuite ". Elle cite Virginia Woolf, Thomas Wolfe, Laurence Fitzgerald, Miller, Kerouac, etc. Et, aussi, évidemment Rimbaud, qu’il faut mentionner, parce que c’est très important, pour lui.

À certains moments, on peut avoir l’impression que ça se perd un petit peu comme propos mais ça n’est pas exact. Je dirais plutôt que c’est un ouvrage qui s’enrichit d’un vécu ou de divers vécus.

" Si vous abandonnez quelque chose, c’est que vous êtes sur le point de trouver autre chose ".

rupture et changement

Dans " Rupture et changement " elle note que " on les associe souvent [ rupture et changement] , car le changement est une séparation avec un ordre précédent, comme la rupture. Et pourtant, il s’agit de démarches de nature différente qu’il importe de ne pas confondre. Alors que la rupture atteint dans sa structure même une situation donnée et peut y mettre fin, le changement est une modification d’une situation, un aménagement qui permet de neutraliser des conflits potentiels ou de les équilibrer suffisamment pour éviter, à terme, une vraie rupture. – Un aménagement est un réaménagement, finalement. – Les différences entre rupture et changement ne sont pas des nuances. Ce sont deux processus distincts. " Et Simone Barbaras s’explique là-dessus.

Tiens, ici, une définition intéressante à propos de ce qu’est une rupture :

" La faille entre le passé et le futur qu’ouvre toute rupture est un formidable espace de réflexion : elle est un passage d’un état d’illusion à un état de lucidité. Cette transition est l’un des temps périlleux du processus de la rupture. On n’est plus dans le passé et pas encore dans l’avenir. C’est un étrange moment fait à la fois d’absence et de tension. On y découvre beaucoup de choses – parfois surprenantes – sur soi-même et autrui. "

La rupture peut aussi être une catastrophe, avec l’impression que c’est nous-même qui sommes en train de rompre quelque part à l’intérieur. Mais quand même c’est une sécurité perdue – pour ainsi dire – qui fait place à un espace dans la vie qui pourrait être comblé par la stimulation. Voilà l’idée.

" Toute rupture est une agression contre soi-même, contre ses habitudes, contre sa sécurité, et, quelle que soit la foi en celle qu’on accomplit et la jouissance qu’elle peut procurer, cette fracture retentit en soi sous des formes diverses ", écrit Simone Barbaras.

Plus loin, l’auteure élabore sur la somatisation et les effets que ça peut entraîner. " Il n’est pas rare que le corps résiste ", dit-elle. Des témoignages illustrent bien ce propos : " Redoutant le changement, s’ils remettent leur vie en question, ils le font une fois pour toutes, en profondeur, avec obstination, souvent avec violence. " Finalement, ceux qui le redoutent le plus sont souvent ceux qui aboutiront à le faire avec le plus de violence. Ne pas être troublé à l’idée qu’on doit changer, que tout change et qu’on doit changer avec ce qui change.

" Ceux qui ont accompli des ruptures en connaissent les étapes qu’ils reconstituent longtemps après, lorsque les dernières ondes de choc sont apaisées. Avenir, présent, passé se catapultent dans une sorte de jeu inconscient avec le temps. [ ...] Parmi ces solutions, surgit un jour l’idée de la rupture, effrayante voire scandaleuse ou déjà apaisante – parmi toutes les solutions qui se présentent pour résoudre le problème des tensions.  – Au début furtive, elle apparaît de plus en plus fréquemment, s’apprivoise et cesse d’être un fantasme pour devenir désir. Alors s’amorce la dynamique d’une rupture à accomplir, d’un futur à conquérir. "

les raisons de rompre

À un moment, Barbaras étudie " Les raisons de rompre " : " Rompre c’est résister. Nous rompons pour mettre fin à une situation que nous ne supportons plus, la rupture est toujours un moyen de supprimer une entrave. C’est dire l’étroit rapport entre rupture et dépendance. Les formes de la dépendance sont innombrables. De la dépendance naturelle à une famille, aux dépendances ingénieuses que nous nous créons nous-mêmes et qui naissent du désir de communion avec autrui.

" Quand on prononce le mot rupture, on pense généralement à la rupture affective et singulièrement à la rupture amoureuse. Il est vrai qu’en ce domaine, les ruptures sont particulièrement spectaculaires, à la hauteur des dépendances qu’elles brisent. Certains d’entre nous s’accommodent d’une dépendance réciproque et raisonnable avec leur partenaire, d’autres ne peuvent vivre leur rapport à autrui que dans un extraordinaire assujettissement, une véritable subordination. "

" Il est utile de réfléchir à notre tendance non pas à la fusion – comportement extrême –, mais à la confusion, trait ordinaire dans les relations affectives où les femmes semblent plus exposées ", rappelle plus loin l’auteure. Je trouve ça bien que les femmes osent maintenant dire ce que les hommes taisent encore...

" Les ruptures familiales sont parmi celles qui provoquent le plus de dommages, car elles menacent la cohésion de la famille et, dans les cas graves, peuvent faire éclater des traditions, la pérennité d’une culture, souligne-t-elle plus loin. Si certaines cultures se font brutalement à la suite de dissensions inattendues telles une trahison affective, une succession considérée comme injuste, fréquemment la cause des ruptures est d’ordre idéologique. [ …] L’idéologie familiale comme toute idéologie ne supporte pas d’écart entre ses croyances et celles de son environnement. " C’est un peu plus ouvert maintenant la famille, peut-être; ouvert au point où il n’y a plus d’idéologie attachée particulièrement à la famille, je dirais.

les manières de rompre

" On ne peut traiter le thème de la rupture sans s’intéresser – quand il s’agit d’une rupture avec autrui – à la manière de rompre. " Ça peut aussi être une rupture avec une habitude, avec un groupe, une profession, etc. " Une rupture aboutie ne laisse pas place aux zones d’ombre, à l’ambiguïté, aux malentendus. [ …] Annoncer une rupture est une démarche complexe, un moment périlleux ", souligne ici l’auteure. Et elle insiste là-dessus parce qu’elle envisage la rupture comme " force de renouvellement ". Donc, " la manière dont on rompt n’est pas sans conséquences sur la réussite de la rupture ". Bon. Et paraît-il qu’on ne rompt pas chez les Chinois comme on rompt en Italie.

" Un Britannique m’a dit, raconte-t-elle plus loin : ‘ Vous connaissez notre devise : Never complain, never explain. ’ " Ne jamais se plaindre, ne jamais s’expliquer. Elle se dit d’accord avec l’idée : " Elle [ la devise] est particulièrement efficace pour mener à bien une rupture. Ne pas se plaindre, ne pas s’expliquer. En aucun cas, ne se laisser aller à expliquer quoi que ce soit, surtout si on est de mauvaise foi. Affective ou politique, la rupture doit être inflexible et économe. "

Puis, l’auteure mentionne, entre autres, les ruptures latines, lors desquelles les gens se lancent sur les murs, etc. : " Que mes amis me pardonnent, mais ce sont de bons moments pour un observateur bienveillant, singulièrement à l’instant où, dans leur élan, ils dépassent leur propre réalité et, ne pouvant revenir en arrière, entrent dans le monde de la représentation. En le sachant... " [rires] Du grand théâtre!

" Les hommes et les femmes rompent-ils de la même façon? – Poser la question c’est y répondre, j’aurais envie de dire, en parlant de cette expression. D’abord, les hommes et les femmes font-ils quoi que ce soit de la même façon? Mangent-ils de la même façon, pensent-ils de la même façon?  – Leurs comportements respectifs indiquent que non. Lorsqu’elles rompent, les femmes ont davantage recours à la parole. Elles expliquent, justifient, questionnent. Mais surtout à y regarder de près, ce sont elles qui rompent. – Là, elle parle surtout des séparations et des divorces. –

" Les statistiques sont sans ambiguïté : aujourd’hui, dans trois divorces sur quatre, c’est la femme qui a pris l’initiative de la rupture. [ ...] Si nous ne dépendons plus de l’argent ou du pouvoir des hommes, nous dépendons toujours de leurs sentiments à notre égard, aucun féminisme n’y peut rien, explique-t-elle. Il y a là matière à s’interroger. Les femmes sont censées avoir davantage besoin de protection, de sécurité, de tendresse que les hommes. Outre ce profond besoin affectif, elles ont maintes raison de ne pas rompre. [ …] Alors pourquoi rompent-elles davantage que les hommes? " Eh bien, parce que ça leur est plus insupportable que... mais c’est une explication qui nous entraînerait trop loin [rires] . Je n’ai pas lu ce bout-là... J’aurais peut-être dû le lire. En tout cas, je vais le lire à un moment, puis je verrai si je vais pas revenir là-dessus.

On constate qu’elle est en train d’essayer de donner une meilleure réputation à la rupture et c’est ce qui m’intéresse dans cet ouvrage. Parce que je me dis : pourquoi faudrait-il nécessairement que la rupture ait nécessairement une mauvaise réputation? Si ça ne marche pas, rompez! Non? Il me semble. Je trouve ça logique en tout cas. Puis ce n’est pas nécessairement mauvais de rompre. Mais il est vrai également que la société a besoin d’être confortée si je puis dire, rassurée à propos de sa pérennité. Un peu comme si elle jugeait sévèrement tout ce qui peut la remettre en question.

l’utilité de la rupture

" Reconnaître l’utilité de la rupture ne signifie nullement la conseiller – la vie s’en charge – ni la célébrer, mais en éclairer les aspects bénéfiques. – Et là, je vous rappelle qu’on est souvent trop branchés sur l’idée qu’il s’agit nécessairement de ruptures amoureuses... – On envisage généralement la rupture dans la seule perspective du malheur, et il est difficile d’accepter l’idée qu’elle puisse être à la fois douloureuse et fructueuse. " Et c’est là le cœur de son propos.

Mai 68...
trente ans plus tard!

On en parle beaucoup dans les journaux ces temps-ci. Ce qui m’a donné le goût de remonter un peu dans le temps. Commençons donc par le commencement… Berkeley en 1965, une espèce de révolte étudiante : c’était politique; c’était également culturel. Déjà, certains observateurs en parlaient comme de l’entrée dans une ère nouvelle, que d’autres ont appelée après la post-modernité.

Dans certains de ces articles, je pense à celui de Bernard Guetta, par exemple, " Mai-68 : La fausse révolution qui a tout changé ", paru en avril dernier dans Le Nouvel Observateur, où il dit : " En quelques mois, de Mexico à Prague, de San Francisco à Varsovie, tout fut remis en question. Les camarades couraient. Derrière eux, le vieux monde craquait – il parle ici de Berkeley –. [ …] Nous étions tous convaincus, dans le monde entier, que la justice finissait toujours par triompher, qu’on avait donc raison de se révolter. C’est pour cela que le soixante-huitard n’est pas une spécialité française mais mondiale. " J’apprécie beaucoup ce propos…

Je reprends ici quelques propos de Gilles Lipovetsky, un philosophe français qu’a interrogé Claude Weill sur le Mai 68 français, mais étendu au Monde.

" Est-ce [ …] une révolution sociale qui a échoué? Ou la première révolution de la société postindustrielle, une révolution culturelle qui a réussi?, lui demande-t-on. ‘ Les deux, répond-il. D’un côté, Mai 68 a prolongé les mouvements révolutionnaires hyper-idéologiques hérités du 19^e siècle. On voit défiler côte à côte le drapeau rouge et le drapeau noir. On proclame qu’il faut changer d’avis – vieux slogan rimbaldien et surréaliste –, qu’il faut détruire le système, subvertir le capitalisme, voire la démocratie parlementaire. [ ...] On rechante ‘ l’Internationale ’ dans les rues. On érige des barricades. Bref, tout le paradigme révolutionnaire contre le capitalisme et la démocratie parlementaire, au nom de la classe ouvrière. Et simultanément Mai 68 marque sinon le départ du moins l’amplification d’un processus presque antinomique : l’avènement de ce que j’appellerai un nouveau ‘ libéralisme culturel ’. Rappelez-vous les slogans, les graffitis qui fleurissaient alors : ‘ Prenez vos désirs pour des réalités ’, ‘ Soyez réalistes, demandez l’impossible ’, ‘ Vivez sans temps morts ’. "