PAR...  

En effet, éduquer c’est en partie imposer des limites. Mais comme cette forme d’autorité paraît dépérir à notre époque, ce n’est pas surprenant que de plus en plus de mégalos vont nous empoisonner l’existence avec leur ego gonflé comme une montgolfière. [rires]

Soit dit en passant, ce livre n’a aucun lien avec le film américain qui porte le même titre. Desjardins fait plutôt référence aux paroles de Wassily Léontief, Prix Nobel de l’économie en 1983 : " De la même façon qu’au début du siècle on remplaça les chevaux par des machines, au prochain siècle l’homme verra son rôle diminuer au profit de machines de plus en raffinées. "

À qui profite le travail de la machine? Quelles sont les solutions possibles? " Il faut d’abord, je pense, dit Pierre Desjardins, renoncer à l’idée que l’humain pourra continuer à vendre sa force de travail comme ce fut le cas jusqu’à maintenant avec le capitalisme classique. À partir du moment où l’on peut produire sans avoir recours à la force du travail humain, celui-ci perd sa valeur marchande et devient caduque. […] Nous sommes à l’aube de la troisième révolution industrielle et, normalement, nous devrions tous profiter des bienfaits des gains de productivité que procurent l’ordinateur et toutes les nouvelles technologies. Il est anormal que présentement seules quelques personnes privilégiées profitent véritablement des progrès de la technique hi-tech. "

À chaque fois que je soulève cette question, et je l’ai fait à plusieurs reprises parce qu’elle m’obsède beaucoup, je suis frappé de voir qu’il existe des gens à la tête extrêmement dure qui ne s’aperçoivent pas d’une absence évidente de logique. Si on dit que le travail de la machine ne sert finalement qu’une poignée de gens et qu’on n’en donne pas le fruit à d’autres que ceux qui ont réussi à exercer un contrôle sur l’économie, au bout du compte, qui va acheter les produits? C’est cela qui me dérange mais eux, ça ne semble pas les affecter du tout. Quand même il y aurait un jour 85 % de la population dans la pauvreté, on va continuer à produire des Cadillacs, des Rolls-Royces, des Bentleys, etc. Pour les vendre à qui? Aux extraterrestres? Il fallait que je le dise… je trouve que c’est d’une bêtise consommée.

Récemment, un spécialiste observait la réaction négative de la Bourse à la création d’emplois. " Lorsque les analystes annoncèrent en mars 1996 la création de 705 000 emplois aux États-Unis, un chiffre record, l’indice Dow Jones de Wall Street chuta de 3 %!, fait remarquer l’auteur. En revanche, les mises à pied massives d’un entreprise font habituellement monter sa cote à la Bourse. – Cela est devenu une évidence. – […] Nous devons trouver rapidement un nouveau mode de répartition des richesses et de survivance pour tous qui ne soit plus basé uniquement sur l’emploi et le travail rémunéré. Nous aurions tort de croire que cette situation n’est que transitoire. Au contraire, la tendance à la suppression d’emplois est irréversible et elle se maintiendra car elle est intimement liée à la mutation des normes de productivité. " Et ce seront les jeunes qui seront évidemment les plus durement touchés, cela va sans dire…

Cet ouvrage est une véritable mosaïque d’informations diverses sur la question, je vous ai préparé un petit montage tripatif parmi tout cela. " Aux États-Unis, le nombre de familles milliardaires est passé de 26 à 52 en l’espace de deux ans et 0,5 % de la population contrôle 37,4 % de la totalité des actions et obligations des entreprises. […] En 1979, rappelle plus loin l’auteur, le salaire d’un directeur d’entreprise était 29 fois supérieur à celui de l’ouvrier, mais depuis les années 90, il est 93 fois supérieur ! " Il cite plus loin L’homme mondial de Philippe Engelhard, l’économiste et philosophe : " ' Des générations entières se demandent comment elles vivront. Pour la première fois, il se trouve que de jeunes adultes n’ont jamais travaillé et ne disposent, pour toutes références, que de celles d’un père chômeur. " Le tableau a l’air bien sombre mais il correspond à la réalité. En tous les cas, une partie de l’ouvrage de Pierre Desjardins fait le portrait lucide de cette crise que nous traversons : une véritable crise de civilisation, on ne peut en douter. La notion de travail serait-elle à redéfinir? Faut-il inventer un nouveau système économique? Bonnes questions.

" À long terme, estime Desjardins, il faudra des solutions de rechange à la notion traditionnelle de travail, notion maintenant presque périmée de travail / valeur marchande. […] Monique Cournoyer, étudiante au doctorat en sociologie, souligne la valeur historiquement toute relative du travail et de la promotion abusive qu’en font nos dirigeants. […] ' On valorise et survalorise le travail par l’emploi alors qu’il se raréfie sous l’effet de la crise. C’est un appel à l’ordre par le vide. ' "

Malgré tout, on continue de tenir le même discours, c’est cela qui est extraordinaire. Au début des bulletins de nouvelles, on entend régulièrement : " Nous sommes en train de créer des nouveaux emplois… " ; puis vers la fin, on nous dit que " telle compagnie a mis à pied 1 500 personnes. " Le ridicule ne tue pas parce que tout ce beau monde serait mort… Je me dis que mes confrères et consœurs qui sont obligés de tenir à la radio et à la télévision des propos comme ceux-là doivent parfois se dire : " Combien de fois ce mois-ci ai-je parlé de la création d’emplois, et combien de fois ces propos ont-ils été suivis de l’information qu’on venait de couper des emplois? "

Pierre Desjardins revient sur un projet qui ne séduit pas tout le monde : le revenu minimum garanti pour les citoyens. Plusieurs personnes se sont penchées là-dessus; c’est peut-être un début de solution. " Disons tout de suite que l’idée n’est pas nouvelle, précise-t-il. En 1967, le président américain Lyndon Johnson avait même créé une commission nationale sur la question du ' revenu garanti '. Le rapport de cette commission, formée d’experts en tous genres, parut deux ans plus tard et se montra très favorable à l’établissement d’un revenu garanti pour tous, ce que l’on appela provisoirement à l’époque The Minimum Guaranteed Income. "

L’auteur explique que tout le monde n’a pas la même formule pour définir cette solution : " Allocation universelle " en France, " Basic Income " en Angleterre, " Grundeinkommen " en Allemagne, etc. D’autres théoriciens, comme Alain Caillé, préféreront l’expression " Revenu de citoyenneté ", mais Desjardins, personnellement, aime mieux utiliser l’expression simple et moins ambiguë de " Revenu minimum garanti " (RMG). J’abonde dans le même sens.

" Cette idée défendue par le politicologue Jean-Marc Ferry dans son livre intitulé L’allocation universelle pour un revenu de citoyenneté, se définit plus précisément comme étant un ' revenu social primaire distribué égalitairement de façon inconditionnelle ', écrit Desjardins. On peut être surpris ou scandalisé d’une telle proposition que d’aucuns, on peut s’y attendre, s’empresseront vite de qualifier d’encouragement à la paresse ou mieux, d’utopie farfelue. Aussi, soyons clairs : le but du revenu minimum garanti ne vise pas à assurer un mode de subsistance facile ou encore moins à inviter les gens à ne plus travailler. Il s’agit, tout au contraire, en les libérant de l’angoisse du lendemain, de leur redonner confiance en eux-mêmes et de les inciter à s’engager dans des activités économiquement ou socialement utiles. Pour peu que l’on se penche sérieusement sur l’hypothèse du revenu minimum garanti, on se rend compte, je pense, qu’elle est à bien des points de vue une solution très réaliste aux maux engendrés par la mondialisation. […]

" Ce n’est pas parce que nous vivons dans un régime dit démocratique, que le développement et la prospérité pour tous sont automatiquement assurés. Le développement et la prospérité demandent plus : il faut, de la part du citoyen, un certain goût de s’engager et d’entreprendre. Or, je pense que, libéré de la vulnérabilité économique, le citoyen peut retrouver le goût du risque et celui d’entreprendre, de même que l’usage de sa créativité. " Il est question que les gens qui travaillent de moins en moins s’impliquent dans " des associations à but non lucratif, dans leur quartier, ou ailleurs, dans les collectivités voisines. Plusieurs activités non mécanisables et non standardisables, telles certaines activités manuelles (artisanales ou artistiques), relationnelles (sociales ou pédagogiques), intellectuelles (culturelles ou scientifiques), sont, je crois, autant d’avenues propres à redonner à l’individu esseulé un nouveau sens à sa vie. Œuvres de charité, regroupements de loisirs, associations culturelles, clubs sociaux, services d’entraide aux handicapés et aux personnes en difficulté, aux jeunes, etc. pourraient aussi faire partie de ce tableau. "

" Marie-Anne Bellec, la cinquième d’une famille de sept enfants, devient gardienne de vaches à 11 ans, puis elle est ' louée ' dans une ferme. " On utilisait cette expression à une lointaine époque, parce qu’il s’agit de l’histoire d’une centenaire… Ils sont quarante centenaires à avoir été interrogés par L’Express dans un article intitulé " Une leçon de bonheur ". À l’unanimité, ces vénérables personnes disent considérer la vie comme une occasion de bonheur. N’est-ce pas merveilleux?

" L’expression revient comme un leitmotiv chez les centenaires : ' J’ai eu une enfance heu-reu-se. ' Heureux ces enfants du siècle, avec une orange à Noël, quelques sous pour la nouvelle année, des hivers glaciaux, des repas frugaux, des logis vétustes, l’eau dans la cour, un lit pour deux, des corvées pour tous? " Et pas de vacances pour les parents, bien sûr.

" Madeleine Bernon, née en juin 1897. Elle se marie en 1919 avec un ébéniste qui mourra des suites de la Grande Guerre, en 1938 – il avait dû être ' gazé ' comme on disait à l’époque. – Elle entre dans les hôpitaux militaires comme secrétaire médicale. Elle travaille à Alger pendant la guerre d’Algérie. Aux racistes aujourd’hui, elle répond : ' Voir mourir un Allemand, un Français ou un Arabe, c’est la même chose et c’est tout aussi pénible. ' " Et pourtant, tous ces gens-là étaient heureux… Je me suis dit qu’on pourrait se consoler avec cela.

Le journaliste commente : " Une appréciation trop spontanée, trop communément partagée pour n’être due qu’aux enjolivements tardifs d’une mémoire sélective. Heureux, alors, pourquoi? Germaine Legall le résume avec ce petit air de simple distinction dont elle ne se dépare jamais : ' Notre famille était très unie et nous n’avons jamais manqué de rien. ' "