SEMAINE THÉMATIQUE :

L’héritage du 20^e siècle

Émission N° 1

Voici donc la première d’une mini-série de quatre émissions
qui se veut être un exercice de synthèse, sans prétention,
sur la vision héritée du 20^e siècle.

• Arnold Toynbee et le concept de biosphère

Homme particulièrement brillant, Arnold Toynbee était un professeur d’histoire, auteur d’une œuvre maîtresse : Study of History, en douze volumes, qu’il a écrit entre 1934 et 1961. Dans un de ses ouvrages qui résume sa pensée, La grande aventure de l’humanité, il attire notre attention sur la notion de biosphère, en rappelant que le mot a été forgé par Teilhard de Chardin. Il faut préciser que le terme avait déjà été utilisé à une époque mais c’est Teilhard de Chardin qui l’a imposé, car " le néologisme est rendu nécessaire à ce stade où nous sommes parvenus dans nos connaissances scientifiques et dans notre pouvoir sur la matière ", écrit Toynbee.

Qu’est-ce que la biosphère?
Toynbee la définit comme " une mince pellicule de terre ferme, d’eau et d’air qui enveloppe le globe de notre planète, la Terre. C’est le seul habitat actuel et aussi, dans la mesure où nous pouvons le prévoir aujourd’hui, le seul habitat qui soit jamais accessible à toutes les espèces vivantes que nous connaissons, y compris l’homme. "

" Il ne contient donc qu’une quantité limitée des ressources auxquelles doivent puiser les diverses espèces d’êtres vivants pour subsister. Certaines de ces ressources se renouvellent, d’autres sont irremplaçables. Toute espèce qui abuse des ressources renouvelables, ou qui épuisent les ressources irremplaçables, se condamne elle-même à disparaître. Le nombre d’espèces éteintes qui ont laissé des traces dans les dépôts géologiques est étonnamment grand en comparaison avec celles qui existent encore ", nous dit Toynbee.

Plus loin : " La caractéristique la plus significative de la biosphère est la petitesse relative de ses dimensions et l’exiguïté des ressources qu’elle offre. – Étonnant… C’est une découverte qu’on a faite au cours du 20^e siècle. – Par rapport à la Terre, la biosphère est prodigieusement mince. Sa limite supérieure peut être fixée à l’altitude maximale à laquelle un avion volant dans la stratosphère peut encore bénéficier du support de l’air. Sa limite inférieure est la profondeur, sous la surface de sa portion solide dans laquelle les ingénieurs peuvent creuser et forer. L’épaisseur de la biosphère entre ces deux limites est ténue comparée à la longueur du rayon du globe qu’elle recouvre comme une peau délicate. "

À ce propos, Toybee fait observer que : " La biosphère n’est pas aussi ancienne que la planète qu’elle enveloppe actuellement. C’est une excroissance – on pourrait l’appeler aussi un halo ou une ‘ couche de rouille ’ – parvenue à l’existence longtemps après que l’écorce terrestre se soit suffisamment refroidi pour que des portions de ses composantes originellement gazeuses se liquéfient ou se solidifient. C’est presque certainement la seule biosphère existant actuellement à l’intérieur de notre système solaire, et il est possible que, à l’intérieur de ce système, aucune autre biosphère ne soit jamais parvenue à l’existence ou n’y parvienne jamais. "

" Notre biosphère, qui est le seul habitat que nous ayons eu jusqu’à présent, est aussi le seul habitat visible que nous soyons jamais susceptibles d’avoir,
poursuit plus loin Toynbee.
Nous ferions bien de concentrer nos pensées et nos efforts sur cette biosphère-là; il nous faut inventorier son histoire, prévoir son avenir,
et faire tout ce que l’activité humaine peut faire
de manière à être sûr que cette biosphère
 – qui est pour nous LA biosphère –
demeurera habitable aussi longtemps que les forces cosmiques échappant au contrôle de l’homme ne la rendront pas inhabitable. "
Intéressant, cette première étape de notre découverte de la planète.

" Nous nous trouvons donc aujourd’hui à un tournant de l’histoire de la biosphère et de celle, plus brève, d’un de ses produits et habitants : l’humanité. L’homme a été le premier des enfants de la Terre-Mère à dominer la mère de la vie et à arracher des mains du père de la vie, le soleil, la force terrible de la puissance solaire. L’homme a maintenant libéré cette puissance dans la biosphère, nue et incontrôlée, pour la première fois depuis que la biosphère est devenue habitable ", estime Arnold Toynbee dans cet ouvrage généreux qui s’intitule, je vous le rappelle, La grande aventure de l’humanité.

Le premier mérite de la conquête de l’espace, bizarrement, aura été de nous permettre de découvrir la Terre vue de l’extérieur. En la décrivant comme un joyau bleu et blanc, des astronautes nous en ont offert une description très séduisante dont l’astronaute Edgar Mitchell qui a été le commandant d’Apollo XIV.

L’idée de responsabilité de l’humanité face à la planète Terre revient souvent dans les propos des astronautes. Il y a, par exemple, Rusty Schweickart de Apollo IX qui témoignait : " Voler dans l’espace m’a fait voir le monde sous un jour tout à fait différent. Non pas de façon superficielle – je veux dire pas visuellement, pas physiquement. Vous volez autour de la Terre toutes les 90 minutes, vous assistez à 16 levers et couchers du soleil par jour : vous faites le tour de la Terre en 90 minutes. Vous finissez par avoir un problème viscéral : pas un problème intellectuel ou théorique, mais un problème réel concernant cette planète, sa grosseur, sa petitesse.

• le monde du cybionte de Joël de Rosnay
  

La conscience planétaire est une vision beaucoup plus élargie et beaucoup plus consciente des responsabilités de l’homme à l’endroit de ce phénomène extraordinaire qu’est la Terre sur laquelle nous vivons. On a aussi, à travers cette idée de conscience, découvert finalement que nous existions en symbiose avec cette planète et que tout ce qui l’affecte nous affecte aussi, que tout ce qui lui réussit nous réussit aussi. Il y a comme une espèce d’interdépendance entre l’humanité et la planète.

Cette vision a donné lieu à des réflexions remarquables de personnages comme, Joël de Rosnay dont je vous ai parlé à plusieurs reprises. À partir de son ouvrage intitulé L’homme symbiotique, il présente l’homme qui s’inscrit dans le système avec la conscience de cet échange qui existe entre nous et la biosphère.

Quand il parle d’un monde à inventer, de Rosnay dit ceci : " Je suis conscient des risques d’une telle approche. Un seul superorganisme planétaire, le cybionte (l’homme cybernétique et biologique à la fois) serait le point de convergence de toutes les formes de sociétés humaines? La variété du monde ne saurait se réduire à un tel modèle simplificateur. De plus, le cerveau planétaire du cybionte (cerveaux humains, ordinateurs et réseaux de communication interconnectés), et son métabolisme d’auto-conservation (économies et énergétiques mondiales) découlent de la coévolution entre les sociétés technologiquement et industriellement avancées. "

Dans un autre chapitre de son livre, J. d e Rosnay explique : " L’homme est aujourd’hui engagé dans une coévolution avec son environnement animal, végétal, écologique au sens large, mais aussi avec les machines, les systèmes et les réseaux qu’il a créés pour survivre et assurer sa croissance et son développement. En ce sens, la frontière qui sépare le naturel de l‘artificiel devient de plus en plus flou : les outils, les machines, les objets manufacturés qui peuplent l’environnement des hommes, comme une sorte de tissu biologique extériorisé ou comme des prothèses étendant l’action de leurs sens ou de leur cerveau, sont une partie intégrante de notre évolution socio-économique et même culturelle. "

" La culture et la technique, poursuit-il plus loin, coévoluent dans la société des hommes. Depuis la coévolution du cortex et du silex faisant naître la culture technique, la relation créatrice entre la parole et l’outil s’est prolongée dans celle du stylo, de l’encre et du papier, jusqu’à celle de la souris, des pixels et de l’écran de l’ordinateur. L’environnement coévolutif est à la fois mémoire et modèle comme pour la colonie de fourmis. Cet environnement culturel est culturel dans le sens où il est à la fois mémoire et potentiel de transmission d’informations et de comportements de génération en génération. […] La coévolution conduit à l’émergence progressive des fonctions vitales du cybionte : […] la maîtrise de l’énergie, des matériaux, des échanges par l’industrie et l’économie ", etc.

À un moment, de Rosnay parle du cerveau planétaire : " Pour simplifier, je considère donc le cybionte comme un organisme planétaire unique. Plus particulièrement comme la forme la plus avancée d’un cerveau planétaire en cours de constitution. – On part de la planète telle qu’elle existe, de sa biosphère qui est si fragile, et l’on aboutit, grâce à une technologie extrêmement performante qui est celle dont nous avons hérité, en particulier au 20^e siècle, qui nous permet d’agir et de réagir sur ce milieu d’une manière tellement vaste qu’on peut maintenant parler de cerveau planétaire.

" Nul nécessité pour le moment de déplacement d’ensemble. Sa vie de parasite de Gaïa lui fournissant l’énergie nécessaire de sa survie ", ajoute l’auteur.

C’est vrai, quand on y pense,
la biosphère nous permet de vivre comme si nous étions ses parasites. Comme un pou vit sur un chien, en somme.

" Le cybionte prend ainsi de vitesse toute autre forme de macro-vie en cours d’émergence. "

• La solution Gaïa

Précédemment, j’ai mentionné une date : 1969, en rappelant que cette année-là l’homme a marché sur la Lune et que ce sommet dans la conquête de l’espace nous a permis de faire un certain nombre de découvertes dont la plus importante est celle de notre propre planète. Et c’est en 1969 également que James Lovelock, un scientifique britannique, a proposé le concept de Gaïa – en grec le nom de la Déesse-Mère, la Terre. Il voulait par ce concept désigner la planète, qu’il considérait vivante.

" Concept controversé, commente de Rosnay, mais métaphorique et fécond, si on se débarrasse de certains présupposés. Lovelock applique l’approche systématique et la cybernétique à l’écosystème Terre dans sa globalité. […] L’hypothèse de Lovelock est séduisante. Elle s’impose instinctivement, et souvent de manière émotionnelle. […] Elle relève de l’intuition, de la compilation et de l’interprétation, d’écrits d’autres auteurs – car il n’est pas le premier à avoir considéré qu’il y avait une dimension vivante à notre biosphère.

Cette métaphore Gaïa est extrêmement utile :
" Pour la synthèse,
le rapprochement et l’intégration de disciplines diverses,
affirme de Rosnay.
Même controversée,
elle fait avancer la réflexion de la communauté scientifique
et rapproche surtout les chercheurs de disciplines différentes. "

" Gaïa est malade, fait-il observer. L’homme agit comme un parasite mettant en danger son équilibre. L’effet de serre est la fièvre de Gaïa. Le trou dans la couche d’ozone, le cancer de la ‘ peau ’ qui l’entoure. Les pluies acides, les pollutions par déchets solides et la pollution de l’eau, ses maladies digestives. " Toute cette description qui fait partie de la démarche de Lovelock, je la reprends du livre de Joël de Rosnay, L’Homme symbiotique, car il accorde dans cet ouvrage une place très importante au travail de Lovelock.

Maintenant, dans la mesure où l’on peut considérer que cette planète est vivante et qu’on lui ajoute une dimension technologique grâce à toutes nos découvertes récentes, on peut aussi parler d’un cerveau planétaire avec tous ses réseaux qui recouvrent la planète entière (les fils électriques, les fils de téléphone, la radiophonie, etc.) et en font une planète vivante. Non seulement dans le sens où l’entend Lovelock, c’est-à-dire purement biologique, mais aussi vivante dans le sens sociologique que peut l’être une ville ou une culture. Cela suppose une " relation symbiotique entre l’économie et l’écologie pour assurer les bases durables de l’autoconservation et de la coévolution de Gaïa et du cybionte ", affirme de Rosnay.

• Du développement durable au développement adaptatif régulé

À propos de ces désirables bases durables, Joël de Rosnay précise : " C’est ce que contient en substance l’importante notion de ‘ développement durable ’, concept qui ne fait cependant pas ressortir la réelle complémentarité entre écologie et économie. C’est pourquoi je propose celle de ‘ développement adaptatif régulé ’.

" Au-delà de simples considérations ‘ écologiques ’, cette notion met l’accent sur la nécessité vitale de recherche des voies de symbiose plutôt que de poursuivre celle du parasitisme – condamné à terme – ou de la coexistence stérile de Gaïa et du cybionte. Avec, bien sûr, le risque de l’élimination de l’espèce humaine à la suite de réactions d’ensemble, de rééquilibrage ‘ égoïste ’ de l’écosystème…" Telle est la menace qui pèse sur nous.

J’ai soulevé tout à l’heure l’hypothèse de Joël de Rosnay car c’est un auteur qui arrive à faire une excellente synthèse de toutes ces recherches qui ont été menées pour nous amener à penser que nous sommes effectivement en train de mettre au point une technologie qui constitue un système nerveux pour une planète entière, dont chacun d’entre nous est une des cellules vivantes qui a un rapport avec cette technologie.

Tout cela constitue un cerveau mais il n’est pas entièrement technologique : il est également biologique, en quelque sorte, dans la mesure où ce cerveau véhicule des pensées, des visions, des objets, des sujets et surtout des projets qui sont issus du cerveau humain collectif.

Remarquez qu’à travers l’enthousiasme de Toynbee, de Lovelock, de Joël de Rosnay, de Teilhard de Chardin et de tous ces autres personnages qu’on a mentionnés à l’émission, s’ajoutant à tous ceux auxquels vous pouvez penser – car ils ne sont pas les seuls à avoir véhiculé ce genre d’informations – vous avez pu constater que, dans tous les cas, il s’agit de visions dynamiques et relativement positives mais avec toujours un bémol quelque part qui se résume à :

C’est un autre aspect que j’aimerais maintenant aborder, bien que ça ne soit pas le plus gai : la possibilité que nous soyons déjà par notre bêtise entraînés dans la sixième extinction de cette planète.

Il faut savoir que, depuis le moment où la Terre s’est formée comme telle dans l’espace, son histoire a été ponctuée d’extinctions de masse qui, par cinq fois, ont détruit jusqu’à 95 % des espèces vivantes. La dernière en date remonte à soixante quelque millions d’années et même au-delà. Mais je ne veux pas m’engager trop loin sur ce terrain scientifique, car c’est surtout ce qui découle de cette prise de conscience qui m’intéresse particulièrement.

Cette explosion causée par la rencontre de la Terre avec un météorite colossal a creusé un trou énorme du côté du Yucatan. Par ailleurs, en soulevant tellement de poussière que ça a empêché le soleil, apparemment, de continuer son œuvre de photosynthèse sur la planète, ce qui aurait entraîné l’extinction des dinosaures. En parlant d’extinction totale, en voici une. Où sont passés les dinosaures? Eh bien, ils se sont éteints, tous. Je vous aurai tout dit…

Dans ce livre surprenant,
ces deux scientifiques se posent la question suivante
 – et ils ne sont pas les seuls du reste :
Sommes-nous un accident de l’Histoire?

" Peut-être sommes-nous un accident de l’Histoire, mais on ne peut contester que Homo sapiens soit aujourd’hui l’espèce dominante sur la Terre. Nous sommes apparus tardivement sur la scène de l’évolution, à une époque où la diversité sur la planète était proche de son maximum absolu. "

Comme ils l’expliquent dans un chapitre antérieur, " nous sommes arrivés armés de la capacité de détruire cette diversité partout où nous allons. Heureusement doués de raison et de réflexion, nous allons vers le 21^e siècle en façonnant notre propre monde : un monde essentiellement artificiel où la technologie apporte le confort matériel (à certains au moins), et où le temps nous est laissé pour nous consacrer plus que jamais à la création artistique. – C’est un peu ironique aujourd’hui de parler de société des loisirs…

" Malheureusement notre raison et notre réflexion ne nous ont guère empêchés d’exploiter les ressources biologiques et physiques de la Terre, collectivement et à un degré jamais atteint auparavant ", estiment les auteurs.

Plus loin, ils expliquent que " la raison et la réflexion dont l’évolution nous a progressivement dotés nous ont donné une flexibilité de comportement telle que notre espèce est capable de se multiplier dans pratiquement tous les environnements terrestres. […] Nous suçons le reste de la nature pour en tirer notre subsistance d’une façon jamais atteinte auparavant. La nature décline tandis que nous prospérons.

" Comme l’a dit Edgar Wilson, nous sommes une ‘ anomalie de l’environnement ’. Les anomalies ne peuvent persister éternellement, elles finissent par disparaître. ‘ Peut-être était-il écrit que l’intelligence viendrait par erreur à cette espèce, et serait fatale à la biosphère ’, ose avancer Wilson. ‘ Peut-être est-ce une règle de l’évolution que l’intelligence se détruise elle-même? ’ Et même s’il ne s’agit pas d’une ‘ règle ’, est-ce là une conséquence presque normale? "

" Notre préoccupation est la suivante, affirme les auteurs : peut-on empêcher cette fatalité? " Et c’est avec cette question qu’on va terminer cette émission, en nous souvenant que, d’après ces penseurs, si la sixième extinction est commencée, elle serait surtout due à l’espèce humaine. Pour la première fois, contrairement aux autres extinctions.